Галина Червонская стала новым академиком ВРАЛ — 2021

Гали́на Петро́вна Черво́нская

(в замужестве
Советова
; род. 1936) — советский вирусолог[1], российский деятель антивакцинаторского движения.[2][3] Кандидат биологических наук. Член Российского национального комитета по биоэтике РАН.[4][5]

Несмотря на то, что Г. Червонская не настаивает в своих книгах на полном отказе от вакцинации (антивакцинаторство), её работы активно используются антивакцинаторами, гомеопатами[6] и сторонниками естественного родительства[7].

Биография

В студенческие годы работала в Лаборатории особо-опасных инфекций (ныне Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М. П. Чумакова).[1]

Принимала участие в разработке вакцины против вирусов полиомиелита.[1]

В течение 12 лет работала в Государственном НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича.[1]

Принимала участие в разработке трёх федеральных законов — «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), второй — «О лекарственных средствах» (1998), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998).[1][8]

Некоторые издания называют Червонскую профессором и доктором наук.[9] О себе Червонская по этому поводу говорит: «Вот над этим надо всем я постепенно долго думала, и не просто так была моя диссертация уже докторская посвящена в этом контрольном институте вакцины. Поэтому я к вам пришла не как общественница, не как человек откуда-то с улицы. Я к вам пришла как специалист, и везде меня приглашают как специалиста».[3] Однако не существует подтверждений наличия у Червонской ни звания профессора, ни степени доктора наук. Известно только, что в 1970 году в НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи АМН СССР она защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата биологических наук по теме «Изучение хронической вирусной инфекции в культурах клеток J98 и L».

В настоящее время проводит публичные лекции и семинары, в основной части для молодых родителей, на платной основе [2][10].

Осложнения на вакцину против гепатита

Врачи говорят неправду, поскольку не менее серьезные осложнения и на усиленно навязываемую сейчас вакцину против гепатита В:

• частые реакции
  : боль и воспалительные процессы в месте введения препарата;
• редкие
  : чувство усталости, жар, недомогание, простудоподобные симптомы;
• поражение центральной и периферической нервной систем;
• желудочно-кишечного тракта: рвота, диарея, боли в абдоминальной области; аномальные печеночные функциональные тесты;
• костно-мышечная система — артралгия, миалгия;
• крайне редкие
  : анафилаксия, сывороточная болезнь;
• сердечно-сосудистая система — синкопе, гипотония;
• осложнения на центральную и периферическую нервную систему: паралич, невропатии, неврит, включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит, рассеянный склероз, энцефалит, энцефалопатии, менингит;
• дыхательная система — бронхоспастические симптомы; отеки, множественная эритема, васкулит, лимфопатия…

Сведения об осложнениях на вакцину против гепатита В взяты из проспекта по применению «Энджерикс — рекомбинантная вакцина против гепатита В». Проспект свободно распространялся представителями на конгрессах «Человек и лекарство».

Критика

Червонская, будучи по образованию вирусологом, не имеет медицинского образования, не является в настоящее время научным работником и не имеет новых публикаций в рецензируемых журналах в области иммунологии, никогда не принимала участия в исследованиях воздействия вакцин на организм человека. Сама идея антивакцинаторства признана специалистами маргинальной и псевдонаучной; тезисы Червонской неоднократно опровергались специалистами и врачами.[11][12][13][14][15] В частности А. Н. Мац, кандидат медицинских наук, заведующий лабораторией мембранных процессов НИИ вакцин и сывороток имени И. И. Мечникова РАМН, отметил:[11]

В публикациях Г. П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из ее статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США — «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» — комментирует Г. П. Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке.

Также критично относится к деятельности Червонской Русская православная церковь[16] и Общество православных врачей. В статье «Борьба против прививок: позиция Церкви», опубликованной в журнале «Церковный вестник», православные врачи возложили на Червонскую ответственность за эпидемию и гибель детей от дифтерии:[17]

Г. П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд её публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырёх тысяч жизней.

Осложнения на БЦЖ

• усиленная местная реакция, иногда с некрозом кожи и образованием язвы, а также келоидных рубцов;
• региональные лимфадениты, возможно с нагноением;
• возникновение волчанки в месте введения (туберкулез кожи);
• поражение глаз, генерализация инфекции, вызванная БЦЖ-вакциной;
• оститы (поражение костей), остеомиелиты (поражение костей с костным мозгом) — свидетельство того, что прививка произведена среди детей, страдающих иммунодефицитами: первичными — врожденными или вторичными ― приобретенными (неблагоприятная экологическая среда, плохое питание, отсутствие нормальных жилищных условий и т. д.);
• холодные абсцессы, являющиеся результатом нарушения техники введения БЦЖ, например, вместо внутрикожного введения инъекция сделана подкожно или внутримышечно.

Публикации

Статьи

В 1960—1980-х годах Г. П. Червонская работала в научно-исследовательских институтах и была соавтором ряда научных публикаций, посвящённых, в основном, экспериментальной вирусологии:

• Вопросы вирусологии, 13(5), 1968, С. 560—566.
• Бюллетень экспериментальной биологии и медицины, 82(8), 1976, С. 995—998.
• Бочаров А. Ф., Советова Г. П., Марченко В. И., Амченкова А. М., [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4365970 Хроническая герпетическая инфекция в перевиваемой культуре лимфобластоидных клеток человека], Вопросы вирусологии, 19(3), 1974, С. 289—292.
• Кравченко А. Т., Советова Г. П., Чеботарёва С. В., [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7102181 Evaluation of the toxic action of prophylactic and therapeutic preparations on cell cultures of different types and origin. II. The cytotoxic action of adsorbed DPT vaccine and its components on cells of the continuous L132 line] [переводное название
  ], Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 5, 1982, С. 53—57.
• Кравченко А. Т., Дзагуров С. Г., Червонская Г. П., [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6845931 Evaluation of the toxic action of prophylactic and therapeutic preparations on cell cultures. III. The detection of toxic properties in medical biological preparations by the degree of cell damage in the L132 continuous cell line] [переводное название
  ], Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 3, 1983, С. 87—92.
• Kravchenko A.T., Chervonskaya G.P., Acquired immunity and allergy of cells cultured in vitro
  , Journal of hygiene, epidemiology, microbiology, and immunology, 30(4), 1986, pp. 441—448 и др.[18][19]

С конца 1980-х годов публикации Червонской в реферируемых научных журналах прекратились. Есть только публицистика.

• Червонская Г. П.
  [a-naumov.narod.ru/books.files/Vaccination/12.html Эпидемическая обстановка в зеркале прессы] // Независимая газета. — 15.12.1992.
• Червонская Г. П.
  [a-naumov.narod.ru/books.files/Vaccination/22.html Погружение во тьму продолжается] // Свободная мысль. — 1995. — № 4. — С. 104—110.
• Червонская Г. П.
  [a-naumov.narod.ru/books.files/Vaccination/36.html «Не навреди». А ведь вредим] // Медицинская газета. — 1995.
• Червонская Г. П.
  [a-naumov.narod.ru/books.files/Vaccination/26.html Показания к назначению исследования иммунного статуса человека] // Аргументы и факты. — 1997. — № 45.
• Червонская Г. П.
  [a-naumov.narod.ru/books.files/Vaccination/28.html Иммунитет против туберкулёза оценивается в России… ученической линейкой] // Новая медицинская газета. — С. 3—5.

Книги

• Червонская Г. П.
  [library.khpg.org/files/docs/1333373651.pdf Вакцинопрофилактика и права человека (Доклад Российского Национального комитета по биоэтике)] / Отв. ред. Б. Г. Юдин. — М.: РКНБ, 1994. (Доклад подготовлен при финансовой поддержке Фонда фундаментальных исследований Российской Академии наук. Проект 93-06-11141)
• Червонская Г. П.
  [www.booksite.ru/localtxt/bio/eti/ka/bioetika/16.htm#19 Этика медицинского эксперимента в доклинических испытаниях] // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Отв. ред. и сост. Б. Г. Юдин. — М.: Эдиториал-УРСС, 1998. — 472 с. — 1000 экз. — ISBN 5-901006-61-5.

В начале 2000-х годов Червонская вновь стала публиковаться, однако теперь она печатает только популярные книги на коммерческой основе, причем либо самиздатом, либо в издательствах, ориентированных на книги по гомеопатии:

• Червонская Г. П.
  Прививки: мифы и реальность: Основы вакцинологии. — М.: Радио «Свободная Россия», 2002. — 415 с. — ISBN 5-85473-003-0.
• Червонская Г. П.
  Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века: основы вакцинологии. — М.: Волшебный ребёнок, 2006. — 460 с. — 2000 экз. — ISBN 5-903173-01-2.
• Червонская Г. П.
  Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности. — М.: Гомеопатическая медицина, 2007. — 234 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-897777-100-4.
• Червонская Г. П.
  Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века: основы вакцинологии. — 2-е изд., доп.. — М.: Волшебный ребёнок, 2008. — 461 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-903173-02-0.
• Червонская Г. П.
  Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века: основы вакцинологии. — 2-е изд., доп.. — М.: Волшебный ребёнок, 2011. — 464 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-903173-02-0.
• Червонская Г. П.
  Вакцинация без диагностики – профанация в борьбе с инфекционными болезнями. Основы вакцинологии. — М.: Акад. изучения проблем нац. безопасности, 2011. — 590 с. — ISBN 978-5-8040-0087-6.

Там, где «вся правда»

Нам не удалось точно установить сайт или сообщество, где мать погибшего ребенка получила порцию «полезных советов» — в отличие от отрицателей СПИДа/ВИЧ, отрицатели вакцин объединены в гораздо более массовое движение, в которое вовлечены сотни тысяч, если не миллионы людей по всему миру, включая многих наших сограждан.

там, например, обсуждают, как Америка хочет уничтожить нашу нацию

«Фармагеддон. Они убивают наших детей» — встречает читателя демотиватор в одном из сообществ антивакцинаторов. Надпись сделана поверх фотографии врача, делающего ребенку укол. Практически в каждой крупной социальной сети есть десятки таких групп. В отличие от маргинальных «групп смерти», с ними никто последовательно не борется, их редко блокируют и удаляют — ведь самозваные «группы жизни» якобы помогают спасать детей. Крупнейшая группа противников вакцинации — «Правда о прививках» «Вконтакте» — постоянно растет. За неделю ее численность увеличилась на тысячу участников — до 59 тысяч участников. Следующая по охвату группа состоит из 15 тысяч человек. Практически в каждом регионе есть свои онлайн-сообщества численностью от трех тысяч до нескольких сотен пользователей.

Даже безобидный запрос «прививки» выдает на первой странице поисковика сайт «Геноцид Русов», где прививки объявлены частью «многовекового тотального геноцида русского и других коренных народов России» и «Русское Агентство Новостей» — там с вакцинами борются последователи покойного ультранационалиста, неоязычника и оккультиста Николая Левашова, якобы убитого врагами с помощью «генетического оружия».

Маргиналы вовсю пользуются популярной темой для вербовки новых последователей — одним из двух контактов почти 60-тысячного сообщества «Правды о прививках» указан Андрей Батов. Среди «интересных групп» на его странице сразу выделяются «Пробуждение генетической памяти — СловоОБРАЗование» и «Ведическая культура», указывающие на его близость к праворадикальному течению российского неоязычества. Его сторонники верят, что русский народ существует десятки тысяч лет и является носителем древнейшей культуры.

Грудного ребенка готовят к прививке против гриппаФото: Владимир Смирнов/ТАСС

На стене самой «Правды» публикуются перепосты из сообщества «Возрождение. Золотой Век» — головной организации последователей Левашова.

«Многолетняя работа по распространению информации о колоссальном вреде вакцин только сейчас начала давать свои плоды в виде приходящих людей, говорящих, что благодаря нам они теперь не ставят прививки. У многих людей еще пока присутствует отрицательная реакция на такую информацию, но еще пять лет назад такими были все! Сегодня же, можно сказать с уверенностью, большое количество людей знают о том, что прививки создаются для уничтожения иммунитета и не только», — с гордостью отчитываются члены движения о проведении пикета.

Если даже не принимать во внимание точку зрения радикалов, ситуация тревожная. Не только в России, но и во многих западных странах растет сопротивление обязательной вакцинации, снижающее коллективный иммунитет — способность здорового населения бороться со вспышками эпидемий. Было бы неверно сводить антивакцинацию к кучке конспирологов, праворадикалов и оккультистов — хотя это именно та область, где их идеи получают широкое распространение, однако большинство противников прививок — самые обычные родители, озабоченные здоровьем своих детей. Прививки волнуют их не по религиозным или идеологическим причинам — они не верят официальным институтам в лице врачей, зато верят харизматичным «правдорубам», отрицающим действенность вакцин.

Если даже не принимать во внимание точку зрения радикалов, ситуация тревожная

На Западе такой фигурой стал доктор Эндрю Уэйкфилд. В 1998 году он опубликовал научное исследование о связи вакцинации с аутизмом и другими ментальными расстройствами. Позже эти выводы были опровергнуты десятками других ученых, а самого Уэйкфилда обвинили в подтасовке данных, от него отвернулись издатель журнала, в котором вышла публикация, и даже соавторы. Хотя научная карьера доктора была разрушена, он стал известным деятелем антивакцинаторского движения, а миф о связи ментальных болезней с прививками получил широчайшее распространение.

В России лицом движения отказа от прививок стала советский вирусолог и кандидат биологических наук Галина Петровна Червонская.

Примечания

1. ↑ 12345
   [www.gazeta.ru/2005/11/07/oa_176944.shtml Кто такая Галина Червонская] // Газета.ру, 07.11.2005
2. ↑ 12Малозёмов С.
   [www.ntv.ru/novosti/282146/ Отказ от прививок вошел в моду] // Сегодня. Итоговая программа. — НТВ, 25.03.2012.
3. ↑ 12
   Шабанов, 22.02.2013.
4. • [echo.msk.ru/programs/babyboom/58049/ Прививать или нет — что опаснее?] // Эхо Москвы, 20.01.2008

   [echo.msk.ru/programs/klinch/595017-echo/ Свиной грипп — чума ХХI века или PR-кампания?] // Эхо Москвы, 28.05.2009

5. Светлова Е.
   [a-naumov.narod.ru/books.files/Vaccination/30.html Главное – выжить] // Совершенно секретно. — 1998. — № 2. — С. 35.
6. В частности, на [www.homeoint.org/kotok/vaccines/rnkb/truth1.htm сайте] А. Котка, на сайте [homeopatica.ru/g_p__cshervonskaya__privivki__mify_i_real_nost_____kniga.shtml Мир гомеопатии] и др.
7. В том числе, на [www.rojana.ru/component/option,com_virtuemart/page,shop.browse/category_id,6/keyword,/manufacturer_id,0/Itemid,157/orderby,product_name/limit,15/limitstart,0/vmcchk,1/ сайте]
8. Обязательная вакцинация — узаконенный эксперимент на детях (Выступление Галины Петровны Червонской на XVI Международных Рождественских чтениях)
9. [www.ozon.ru/context/detail/id/4629182/ Описание аудиокниги «Прививка смерти»]
10. [www.magichild.ru/vaccine/chervonskaya.html Прививки. Вирусолог Червонская Галина Петровна]
11. ↑ 12Мац А. Н.
    [www.vnpoemp.ru/file/doc/antipriv_dvij_100224.doc Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ] / Под ред. Н. А. Озерецковского (ГИСК им. А. Л. Тарасевича). — М.: НИИ вакцин и сывороток имени И. И. Мечникова РАМН, 2009.
12. Мац А. Н.
    [www.vnpoemp.ru/file/doc/vaktsinatiya_101129.doc В России пока необходима массовая неонатальная БЦЖ-вакцинация и «ревакцинация» туберкулин-негативных детей]
13. [lib.komarovskiy.net/kak-nas-duryat-analiz-porcii-antiprivivochnyx-argumentov-ot-pervoistochnika.html Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов… — Библиотека — Доктор Комаровский]
14. [www.privivka.ru/ru/vaccination/safety/safety/?id=14#mif14_a Прививка.ру/Мифы об опасностях]
15. [www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=8&id=3705 Вакцина — обычное лекарство] // Милосердие.ru
16. [www.patriarchia.ru/db/text/952723.html Борьба против прививок: позиция Церкви] // Патриархия.ru
17. Киндиренко Л.
    [www.e-vestnik.ru/society/borba_protiv_privivok/ Борьба против прививок: позиция Церкви] // Церковный вестник. — 10.12.2009.
18. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Sovetova%20GP%22%5BAuthor%5D Запрос] в PubMed по автору «Sovetova GP
    »
19. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Chervonskaia%20GP%22%5BAuthor%5D Запрос] в PubMed по автору «Chervonskaia GP
    »

Комментарии Червонской относительно отдельных видов вакцин

Главным фактором, который желает разъяснить Червонская, является право каждого гражданина избегать опасных для него медицинских процедур.

БЦЖ

Такой препарат вводится в роддомах практически всем новорожденным, без предварительно проведенных анализов, проверяющих иммунное состояние.

Среди побочных эффектов от БЦЖ выделяют:

• местные негативные реакции: холодный абсцесс (формирование незначительного гнойника в зоне укола), развитие некротического поражения кожи, формирование язвы, возникновение келоидных рубцов с выраженным зудом, увеличение регионарных лимфатических узлов с возможными осложнениями;
• диссеминированная инфекция БЦЖ: туберкулез кожи, остеомиелиты, оститы, кератоконъюнктивиты;
• пост БЦЖ синдром: анафилактический шок, узловатая эритема, экзантема и пр.

Генерализированная инфекция БЦЖ, обусловлена общесистемным туберкулезным поражением, с большой вероятностью приводит к летальному исходу.

Корь, краснуха, паротит

Препарат КПК, который вводится также в детском возрасте с целью иммунизации организма от кори, паротита и краснухи.

Среди побочных эффектов указываются:

• токсические поражения;
• повышение температуры тела;
• носовые кровотечения;
• развитие абдоминального синдрома.

Нередко возникают аллергические реакции следующих типов:

• геморрагические высыпания с присутствием кровотечений;
• астматический синдром;
• отек Квинке;
• крапивницы и прочие кожные высыпания;
• тромбоцитопеническая пурпура.

Из неврологических осложнений указываются:

• поствакцинальный энцефалит;
• общемозговые нарушения;
• судорожный синдром, в том числе фебрильные судороги (нередко с потерей сознания).

Большая часть осложнений в первую очередь ведет к инвалидности.

Полиомиелит

• крапивницы;
• расстройства кишечника;
• параличи и парезы;
• отек Квинке.

Также существует вероятность развития после использования прививки заболевания ВАПП (вакциноассоциированный паралитический полиомиелит).

Литература

• Мац А. Н.
  [storage.esp.tomsk.gov.ru/files/62083/vracham-ob-antiprivivochnom-dvizhenii-i-ego-vymyslah-v-smi.pdf Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ] // Педиатрическая фармакология. — 2009. — Т. 6, вып. 6. — С. 1—24. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=1727-5776&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4….EK*&debug=false 1727-5776]. ([cyberleninka.ru/article/n/vracham-ob-antiprivivochnom-dvizhenii-i-ego-vymyslah-v-smi копия])
• Шабанов Д.
  [www.computerra.ru/56168/kak-nas-duryat-analiz-portsii-antiprivivochnyih-argumentov-ot-pervoistochnika/ Как нас дурят: анализ порции антипрививочных аргументов от «первоисточника»] // Компьютерра. — 22.02.2013.

Эгоистичный ген

— Антивакцинаторские взгляды распространены очень широко, насколько широко, сказать невозможно — люди с такими взглядами часто вообще не обращаются к врачам, по крайней мере, у нас в клинике таких меньше. Они если и ходят к врачам, то к таким, кто своей неграмотностью поддерживает их опасения и страхи, — рассказывает Федор Катасонов, педиатр Центра врожденной патологии клиники GMS.

— Насколько это опасно?

— Массовый отказ от прививок очень опасен: из-за него болеют и умирают дети, и теряется коллективный иммунитет. Если это будет продолжаться, могут вернуться многие инфекции, с которыми сейчас встречаются только специалисты. Практически все инфекции из календаря прививок в России нередки. В Москве педиатр может ни разу не встретить дифтерии, но по стране ей болеют и от нее умирают десятки детей. К сожалению, точной статистики у нас нет.

— Многие родители настолько запуганы страшными историями, что не хотят ставить своим детям вообще никаких прививок. Это нормально?

— Если не делать прививки, то можно заболеть всеми инфекциями, которые мы ими предотвращаем, с осложнениями и тяжелыми исходами. Даже ветрянка, обычно протекающая спокойно, может привести к тяжелым последствиям. Ухудшится эпидемиологическая обстановка — непривитые дети могут быть заразными, переносить инфекции и способствовать их дальнейшему распространению. Родителей, которые не прививают своих детей, это заботит очень мало — их волнуют только родные дети.

По мнению Катасонова, главный инструмент в борьбе с нежеланием делать прививки — личная харизма врача, его талант убедительно и спокойно донести информацию до родителей в личной беседе. Мы обсудили с педиатром самые распространенные заблуждения о вакцинах.

Массовый отказ от прививок очень опасен: из-за него болеют и умирают дети, и теряется коллективный иммунитет

«Миф о ядовитых свойствах вакцин основан на содержании в них консервантов и антибиотиков — но в вакцинах они находятся в минимальных количествах, не способных повлиять на ребенка. Даже ртуть (мертиолят), о которой любят говорить антивакцинаторы, содержится в таких дозах, что не дает никакой токсичности. В плане токсичности жить на Третьем кольце опаснее, чем вакцинироваться по самому полному графику», — успокаивает врач.

Хотя у сертифицированных вакцин нет ядовитости, это не значит, что на вакцины не может быть тяжелых реакций, связанных с работой иммунной системы. «В этом и состоит принципиальная разница между российскими и иностранными вакцинами. У российских вакцин есть две крайности: есть еще старые советского дизайна вакцины, которые эффективны, но могут вызывать нежелательные реакции, а есть современный Гриппол, который легко переносится, но не защищает от гриппа», — говорит Катасонов.

Поэтому современные педиатры предпочитают иностранные вакцины. Комбинированная вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша АКДС стала притчей во языцех среди противников прививок, и она действительно очень реактогенна. «К ее нежелательным реакциям относятся даже судороги, поэтому предпочтительнее пользоваться Инфанриксом и Пентаксимом. Но если запретят все иностранные препараты, и не будет выбора между АКДС или отказом от прививки, я ее поставлю. Мы с вами привиты АКДС, и ничего, живем», — рассуждает эксперт.

Пожалуй, центральный аргумент антивакцинаторов — вакцины не просто ядовиты, они разрушают нежный мозг ребенка, его тело и даже гены. С прививками связывают ДЦП, аутистические расстройства, хромосомные поломки. «Даже малограмотному врачу ясно, что никакой связи тут быть не может. Эти нарушения чаще всего заложены еще до рождения ребенка, но прививки сочетаются по времени с их манифестацией, и родители, ищущие причину случившегося, находят причину в вакцинации. Тем не менее, самая частая реакция на прививку — это отсутствие какой-либо негативной реакции, а связи прививок с аутизмом или другими серьезными нарушениями никакие исследования не находят», — отвечает педиатр.

Обращаясь к родителям-антивакцинаторам, Катасонов выводит чеканную формулировку: «Кажется, что прививка — это действие, которое приведет к нежелательным последствиям для ребенка. Но отказ от прививки — такое же действие, и может привести к куда более тяжелым последствиям. И тогда бездействие не избавит от чувства вины и угрызений совести».

Отрывок, характеризующий Червонская, Галина Петровна

Княжна Марья накинула шаль и побежала навстречу ехавшим. Когда она проходила переднюю, она в окно видела, что какой то экипаж и фонари стояли у подъезда. Она вышла на лестницу. На столбике перил стояла сальная свеча и текла от ветра. Официант Филипп, с испуганным лицом и с другой свечей в руке, стоял ниже, на первой площадке лестницы. Еще пониже, за поворотом, по лестнице, слышны были подвигавшиеся шаги в теплых сапогах. И какой то знакомый, как показалось княжне Марье, голос, говорил что то. – Слава Богу! – сказал голос. – А батюшка? – Почивать легли, – отвечал голос дворецкого Демьяна, бывшего уже внизу. Потом еще что то сказал голос, что то ответил Демьян, и шаги в теплых сапогах стали быстрее приближаться по невидному повороту лестницы. «Это Андрей! – подумала княжна Марья. Нет, это не может быть, это было бы слишком необыкновенно», подумала она, и в ту же минуту, как она думала это, на площадке, на которой стоял официант со свечой, показались лицо и фигура князя Андрея в шубе с воротником, обсыпанным снегом. Да, это был он, но бледный и худой, и с измененным, странно смягченным, но тревожным выражением лица. Он вошел на лестницу и обнял сестру. – Вы не получили моего письма? – спросил он, и не дожидаясь ответа, которого бы он и не получил, потому что княжна не могла говорить, он вернулся, и с акушером, который вошел вслед за ним (он съехался с ним на последней станции), быстрыми шагами опять вошел на лестницу и опять обнял сестру. – Какая судьба! – проговорил он, – Маша милая – и, скинув шубу и сапоги, пошел на половину княгини. Маленькая княгиня лежала на подушках, в белом чепчике. (Страдания только что отпустили ее.) Черные волосы прядями вились у ее воспаленных, вспотевших щек; румяный, прелестный ротик с губкой, покрытой черными волосиками, был раскрыт, и она радостно улыбалась. Князь Андрей вошел в комнату и остановился перед ней, у изножья дивана, на котором она лежала. Блестящие глаза, смотревшие детски, испуганно и взволнованно, остановились на нем, не изменяя выражения. «Я вас всех люблю, я никому зла не делала, за что я страдаю? помогите мне», говорило ее выражение. Она видела мужа, но не понимала значения его появления теперь перед нею. Князь Андрей обошел диван и в лоб поцеловал ее. – Душенька моя, – сказал он: слово, которое никогда не говорил ей. – Бог милостив. – Она вопросительно, детски укоризненно посмотрела на него. – Я от тебя ждала помощи, и ничего, ничего, и ты тоже! – сказали ее глаза. Она не удивилась, что он приехал; она не поняла того, что он приехал. Его приезд не имел никакого отношения до ее страданий и облегчения их. Муки вновь начались, и Марья Богдановна посоветовала князю Андрею выйти из комнаты. Акушер вошел в комнату. Князь Андрей вышел и, встретив княжну Марью, опять подошел к ней. Они шопотом заговорили, но всякую минуту разговор замолкал. Они ждали и прислушивались. – Allez, mon ami, [Иди, мой друг,] – сказала княжна Марья. Князь Андрей опять пошел к жене, и в соседней комнате сел дожидаясь. Какая то женщина вышла из ее комнаты с испуганным лицом и смутилась, увидав князя Андрея. Он закрыл лицо руками и просидел так несколько минут. Жалкие, беспомощно животные стоны слышались из за двери. Князь Андрей встал, подошел к двери и хотел отворить ее. Дверь держал кто то. – Нельзя, нельзя! – проговорил оттуда испуганный голос. – Он стал ходить по комнате. Крики замолкли, еще прошло несколько секунд. Вдруг страшный крик – не ее крик, она не могла так кричать, – раздался в соседней комнате. Князь Андрей подбежал к двери; крик замолк, послышался крик ребенка. «Зачем принесли туда ребенка? подумал в первую секунду князь Андрей. Ребенок? Какой?… Зачем там ребенок? Или это родился ребенок?» Когда он вдруг понял всё радостное значение этого крика, слезы задушили его, и он, облокотившись обеими руками на подоконник, всхлипывая, заплакал, как плачут дети. Дверь отворилась. Доктор, с засученными рукавами рубашки, без сюртука, бледный и с трясущейся челюстью, вышел из комнаты. Князь Андрей обратился к нему, но доктор растерянно взглянул на него и, ни слова не сказав, прошел мимо. Женщина выбежала и, увидав князя Андрея, замялась на пороге. Он вошел в комнату жены. Она мертвая лежала в том же положении, в котором он видел ее пять минут тому назад, и то же выражение, несмотря на остановившиеся глаза и на бледность щек, было на этом прелестном, детском личике с губкой, покрытой черными волосиками. «Я вас всех люблю и никому дурного не делала, и что вы со мной сделали?» говорило ее прелестное, жалкое, мертвое лицо. В углу комнаты хрюкнуло и пискнуло что то маленькое, красное в белых трясущихся руках Марьи Богдановны. Через два часа после этого князь Андрей тихими шагами вошел в кабинет к отцу. Старик всё уже знал. Он стоял у самой двери, и, как только она отворилась, старик молча старческими, жесткими руками, как тисками, обхватил шею сына и зарыдал как ребенок. Через три дня отпевали маленькую княгиню, и, прощаясь с нею, князь Андрей взошел на ступени гроба. И в гробу было то же лицо, хотя и с закрытыми глазами. «Ах, что вы со мной сделали?» всё говорило оно, и князь Андрей почувствовал, что в душе его оторвалось что то, что он виноват в вине, которую ему не поправить и не забыть. Он не мог плакать. Старик тоже вошел и поцеловал ее восковую ручку, спокойно и высоко лежащую на другой, и ему ее лицо сказало: «Ах, что и за что вы это со мной сделали?» И старик сердито отвернулся, увидав это лицо. Еще через пять дней крестили молодого князя Николая Андреича. Мамушка подбородком придерживала пеленки, в то время, как гусиным перышком священник мазал сморщенные красные ладонки и ступеньки мальчика. Крестный отец дед, боясь уронить, вздрагивая, носил младенца вокруг жестяной помятой купели и передавал его крестной матери, княжне Марье. Князь Андрей, замирая от страха, чтоб не утопили ребенка, сидел в другой комнате, ожидая окончания таинства. Он радостно взглянул на ребенка, когда ему вынесла его нянюшка, и одобрительно кивнул головой, когда нянюшка сообщила ему, что брошенный в купель вощечок с волосками не потонул, а поплыл по купели. Участие Ростова в дуэли Долохова с Безуховым было замято стараниями старого графа, и Ростов вместо того, чтобы быть разжалованным, как он ожидал, был определен адъютантом к московскому генерал губернатору. Вследствие этого он не мог ехать в деревню со всем семейством, а оставался при своей новой должности всё лето в Москве. Долохов выздоровел, и Ростов особенно сдружился с ним в это время его выздоровления. Долохов больной лежал у матери, страстно и нежно любившей его. Старушка Марья Ивановна, полюбившая Ростова за его дружбу к Феде, часто говорила ему про своего сына. – Да, граф, он слишком благороден и чист душою, – говаривала она, – для нашего нынешнего, развращенного света. Добродетели никто не любит, она всем глаза колет. Ну скажите, граф, справедливо это, честно это со стороны Безухова? А Федя по своему благородству любил его, и теперь никогда ничего дурного про него не говорит. В Петербурге эти шалости с квартальным там что то шутили, ведь они вместе делали? Что ж, Безухову ничего, а Федя все на своих плечах перенес! Ведь что он перенес! Положим, возвратили, да ведь как же и не возвратить? Я думаю таких, как он, храбрецов и сынов отечества не много там было. Что ж теперь – эта дуэль! Есть ли чувство, честь у этих людей! Зная, что он единственный сын, вызвать на дуэль и стрелять так прямо! Хорошо, что Бог помиловал нас. И за что же? Ну кто же в наше время не имеет интриги? Что ж, коли он так ревнив? Я понимаю, ведь он прежде мог дать почувствовать, а то год ведь продолжалось. И что же, вызвал на дуэль, полагая, что Федя не будет драться, потому что он ему должен. Какая низость! Какая гадость! Я знаю, вы Федю поняли, мой милый граф, оттого то я вас душой люблю, верьте мне. Его редкие понимают. Это такая высокая, небесная душа! Сам Долохов часто во время своего выздоровления говорил Ростову такие слова, которых никак нельзя было ожидать от него. – Меня считают злым человеком, я знаю, – говаривал он, – и пускай. Я никого знать не хочу кроме тех, кого люблю; но кого я люблю, того люблю так, что жизнь отдам, а остальных передавлю всех, коли станут на дороге. У меня есть обожаемая, неоцененная мать, два три друга, ты в том числе, а на остальных я обращаю внимание только на столько, на сколько они полезны или вредны. И все почти вредны, в особенности женщины. Да, душа моя, – продолжал он, – мужчин я встречал любящих, благородных, возвышенных; но женщин, кроме продажных тварей – графинь или кухарок, всё равно – я не встречал еще. Я не встречал еще той небесной чистоты, преданности, которых я ищу в женщине. Ежели бы я нашел такую женщину, я бы жизнь отдал за нее. А эти!… – Он сделал презрительный жест. – И веришь ли мне, ежели я еще дорожу жизнью, то дорожу только потому, что надеюсь еще встретить такое небесное существо, которое бы возродило, очистило и возвысило меня. Но ты не понимаешь этого. – Нет, я очень понимаю, – отвечал Ростов, находившийся под влиянием своего нового друга. Осенью семейство Ростовых вернулось в Москву. В начале зимы вернулся и Денисов и остановился у Ростовых. Это первое время зимы 1806 года, проведенное Николаем Ростовым в Москве, было одно из самых счастливых и веселых для него и для всего его семейства. Николай привлек с собой в дом родителей много молодых людей. Вера была двадцати летняя, красивая девица; Соня шестнадцати летняя девушка во всей прелести только что распустившегося цветка; Наташа полу барышня, полу девочка, то детски смешная, то девически обворожительная. В доме Ростовых завелась в это время какая то особенная атмосфера любовности, как это бывает в доме, где очень милые и очень молодые девушки. Всякий молодой человек, приезжавший в дом Ростовых, глядя на эти молодые, восприимчивые, чему то (вероятно своему счастию) улыбающиеся, девические лица, на эту оживленную беготню, слушая этот непоследовательный, но ласковый ко всем, на всё готовый, исполненный надежды лепет женской молодежи, слушая эти непоследовательные звуки, то пенья, то музыки, испытывал одно и то же чувство готовности к любви и ожидания счастья, которое испытывала и сама молодежь дома Ростовых. В числе молодых людей, введенных Ростовым, был одним из первых – Долохов, который понравился всем в доме, исключая Наташи. За Долохова она чуть не поссорилась с братом. Она настаивала на том, что он злой человек, что в дуэли с Безуховым Пьер был прав, а Долохов виноват, что он неприятен и неестествен. – Нечего мне понимать, – с упорным своевольством кричала Наташа, – он злой и без чувств. Вот ведь я же люблю твоего Денисова, он и кутила, и всё, а я всё таки его люблю, стало быть я понимаю. Не умею, как тебе сказать; у него всё назначено, а я этого не люблю. Денисова… – Ну Денисов другое дело, – отвечал Николай, давая чувствовать, что в сравнении с Долоховым даже и Денисов был ничто, – надо понимать, какая душа у этого Долохова, надо видеть его с матерью, это такое сердце! – Уж этого я не знаю, но с ним мне неловко. И ты знаешь ли, что он влюбился в Соню? – Какие глупости… – Я уверена, вот увидишь. – Предсказание Наташи сбывалось. Долохов, не любивший дамского общества, стал часто бывать в доме, и вопрос о том, для кого он ездит, скоро (хотя и никто не говорил про это) был решен так, что он ездит для Сони. И Соня, хотя никогда не посмела бы сказать этого, знала это и всякий раз, как кумач, краснела при появлении Долохова. Долохов часто обедал у Ростовых, никогда не пропускал спектакля, где они были, и бывал на балах adolescentes [подростков] у Иогеля, где всегда бывали Ростовы. Он оказывал преимущественное внимание Соне и смотрел на нее такими глазами, что не только она без краски не могла выдержать этого взгляда, но и старая графиня и Наташа краснели, заметив этот взгляд. Видно было, что этот сильный, странный мужчина находился под неотразимым влиянием, производимым на него этой черненькой, грациозной, любящей другого девочкой. Ростов замечал что то новое между Долоховым и Соней; но он не определял себе, какие это были новые отношения. «Они там все влюблены в кого то», думал он про Соню и Наташу. Но ему было не так, как прежде, ловко с Соней и Долоховым, и он реже стал бывать дома. С осени 1806 года опять всё заговорило о войне с Наполеоном еще с большим жаром, чем в прошлом году. Назначен был не только набор рекрут, но и еще 9 ти ратников с тысячи. Повсюду проклинали анафемой Бонапартия, и в Москве только и толков было, что о предстоящей войне. Для семейства Ростовых весь интерес этих приготовлений к войне заключался только в том, что Николушка ни за что не соглашался оставаться в Москве и выжидал только конца отпуска Денисова с тем, чтобы с ним вместе ехать в полк после праздников. Предстоящий отъезд не только не мешал ему веселиться, но еще поощрял его к этому. Большую часть времени он проводил вне дома, на обедах, вечерах и балах. ХI На третий день Рождества, Николай обедал дома, что в последнее время редко случалось с ним. Это был официально прощальный обед, так как он с Денисовым уезжал в полк после Крещенья. Обедало человек двадцать, в том числе Долохов и Денисов. Никогда в доме Ростовых любовный воздух, атмосфера влюбленности не давали себя чувствовать с такой силой, как в эти дни праздников. «Лови минуты счастия, заставляй себя любить, влюбляйся сам! Только это одно есть настоящее на свете – остальное всё вздор. И этим одним мы здесь только и заняты», – говорила эта атмосфера. Николай, как и всегда, замучив две пары лошадей и то не успев побывать во всех местах, где ему надо было быть и куда его звали, приехал домой перед самым обедом. Как только он вошел, он заметил и почувствовал напряженность любовной атмосферы в доме, но кроме того он заметил странное замешательство, царствующее между некоторыми из членов общества. Особенно взволнованы были Соня, Долохов, старая графиня и немного Наташа. Николай понял, что что то должно было случиться до обеда между Соней и Долоховым и с свойственною ему чуткостью сердца был очень нежен и осторожен, во время обеда, в обращении с ними обоими. В этот же вечер третьего дня праздников должен был быть один из тех балов у Иогеля (танцовального учителя), которые он давал по праздникам для всех своих учеников и учениц.

Делать прививки ребенку или нет: все за и против вакцинации

С законодательной точки зрения, книга под авторством Галины Червонской о прививках не противоречит существующим нормам – каждый человек вправе отказываться от медицинских услуг, в том числе и от вакцинации.

Но, при подробном рассмотрении такой методики предупреждения инфекционных патологий, следует оценивать все факторы риска.

Среди позитивных моментов подчеркиваются:

1. формирование защитных реакций (на возбудителя заболевания), которые закрепляются в организме;
2. стимуляция развития иммунной системы и повышение общей устойчивости к инфекционным нарушениям;
3. плановое отслеживание состояния ребенка и своевременное принятие мер при прогрессе тяжелых нарушений.

Однако, необходимо перед согласием на подобную процедуру, внимательно относится к состоянию здоровья как собственного, так и ребенка. Для этого следует посещать профилактические осмотры и своевременно лечиться. Также специалисты рекомендуют прислушиваться к мнению своего врача и изучать статистическую информацию, поданную для пояснения рисков и опасностей процедуры.

Что говорит Минздрав

Во второй половине 2015 года при поддержке Минздрава был проведен масштабный социологический опрос «Отношение россиян к вакцинации». По его данным, около 5% ответивших являются противниками прививок.

«3,3% респондентов категорически отказываются прививать своих детей «по личным соображениям», еще 2,1% не прививают детей по медицинским показаниям. Среди мотивов «не сделать» прививку лидирующее место занял ответ «надеюсь, что не заболею» — 40%. 32% опрошенных считают прививку бесполезной, 28% думают, что она вредна для здоровья и подрывает иммунитет, а 11% респондентов не прививаются, так как не имеют достаточной информации о пользе профилактических прививок», — рассказывает ТД советник министра здравоохранения Игорь Ланской. «Как видно из ответов, большинство из тех, кто не делает прививки, просто не имеют соответствующей достоверной информации об их пользе. <�…> Наиболее эффективным механизмом борьбы с отказом от прививок и, одновременно, способом формирования приверженности к вакцинации у населения России являются успешно проводимые просветительские коммуникационные кампании», — добавляет Ланской.